MORPHO CEO 인터뷰($MORPHO) - DEFI 와 핀테크에 대해

https://www.youtube.com/watch?v=2Ds1HfarwBQ

안녕하세요. 여기 우리는 MorphoLabs의 공동 창립자이자 CEO인 폴 프람보(Paul Frambot)와 함께합니다. 폴, 디파이(DeFi) 팟캐스트에 나와 주셔서 정말 반갑습니다.
네, 초대해 주셔서 감사합니다.

 

 

 

 

그래서, Morpho는 매우 빠르게 순위를 올리며 가장 큰 대출 프로토콜 중 하나가 되고 있습니다. 먼저, Morpho가 무엇이고, 기존의 다른 대출/머니마켓과 비교했을 때 무엇이 다른지를 간단히 설명해 주실 수 있을까요?

 

물론이죠. Morpho는 무허가(permissionless)이며 탈중앙화된 대출 및 차입 프로토콜입니다. 전통적인 대출기관과 비교하기보다는, 유니스왑(Uniswap)에 더 가깝다고 볼 수 있는데, 이는 사용자가 마음대로, 누구의 허가 없이도 ‘거버넌스 없는(ungoverned) 풀’을 생성해 사실상 어떤 자산이든, 어떤 담보든 자유롭게 대출하고 차입할 수 있기 때문입니다. 그리고 네, 다른 대출 플랫폼과 가장 다른 주요 특징은 리스크 관리를 외부화한다는 점입니다.

즉, 사용자 관점에서 보면, 자신의 자금을 어떤 DAO가 운영하는 펀드에 투자해야 하는 것이 아니라, 원하는 대로 직접 선택해서 투자한다는 것이죠. 그래서 Morpho 위에서 구축된 여러 다양한 상품들이 있고, 우리는 이를 ‘MorphoVaults’라고 부릅니다. 그중 몇몇은 MakerDAO, Aave 등 DAO가 운영하고, 또 어떤 것들은 훨씬 더 제도적(institutional)이어서 RW(실물 자산)으로 뒷받침되기도 합니다. 따라서 원하는 노출(Exposure)과 리스크, 금리를 Morpho 구조 위에서 취할 수 있습니다. 하지만 이것은 모두 공통된 불변(immutable) 스택에 기반을 두고 있습니다.

 

네, 정말 흥미롭네요! 자세한 내용으로 들어가기 전에, 개인적으로도 폴에 대해 좀 더 알고 싶습니다. Morpho를 창업하시게 된 배경과 과정에 대해 말씀해주시면 좋겠습니다.

 

그래서, Morpho는 거의 3년 전쯤 시작했는데, 당시 저는 파리에서 학생이었습니다. 저는 프랑스 출신이고, 대학교에서 분산 알고리즘(distributed algorithms)과 합의 알고리즘(consensus algorithms)을 공부했어요. 그것이 제가 암호화폐와 블록체인 전반에 입문하게 된 계기였습니다.

2학년 때였죠. 디파이(DeFi) 래빗홀을 파고들게 되었고, 특히 Aave와 컴파운드(Compound) 프로토콜에 빠졌습니다. 그때 가장 눈에 띄었던 게 대출 금리와 차입 금리의 차이였어요. 예를 들어 Aave 프로토콜에 가면, 예치하면 연 1%를 받지만 차입할 때는 3%를 내야 했죠. 그래서 저는 “왜 이렇게 둘 사이에 격차가 클까?”라고 생각했고, 그때부터 학업 중에 탐구하기 시작했어요. 그러다 아주 간단한 알고리즘을 생각해냈는데, 이는 사실상 대출자(lender)와 차입자(borrower)를 중간 지점에서 매칭(match)해 줄 수 있는 것이었죠. 이렇게 하면 대출자는 2%를 벌고 차입자는 2%를 내서, Aave 등에서 대출하고 차입하는 것보다 양측 모두 유리하게 만드는, 그런 알고리즘이었습니다.

그게 Morpho가 처음 출시했던, 우리가 ‘MorphoOptimizer’라고 부른 첫 번째 제품의 핵심 알고리즘이었습니다. 이것은 기존 대출/차입 프로토콜들의 이자율을 최적화해 주는 역할을 했죠.

 

그게 제가 2학년일 때고, 그 시점에서 저는 Nent와 Semantic으로부터 100만 달러 정도의 작은 초기 라운드를 유치했습니다. 그리고 그때 저는 중퇴하진 않았습니다. 여전히 학업을 병행하고 있었어요. 그러다 3학년 때, A16Z와 Varant가 주도하는 라운드에서 2,000만 달러 규모의 두 번째 라운드를 유치했습니다. 그러면서 상황이 점점 본격화됐고, 프로토콜을 보안 점검하고 배포하기 위해 여러 인원을 고용했습니다. 그리고 저는 1년 반, 2년 전쯤 학업을 마쳤고요. 아마 그때가 2023년 무렵이었는데, DeFi 스팟(SP) 시장 한가운데서 Morpho의 첫 번째 버전을 배포했습니다.

 

하지만 그럼에도 불구하고 우린 꽤 좋은 성장을 이뤘어요. 당시 가장 빠르게 성장하던 프로토콜이었고, 유기적으로 10억 달러 이상의 TVL을 달성했죠. 그러면서 우리 제품의 장점은 아주 단순했어요. 즉, 기존 대출/차입 프로토콜들이 주는 금리를 최적화해 주니까, 모든 면에서 더 낫다는 점이었죠.

 

그런데 이 프로토콜을 어느 정도 구축하고 나니, 한 가지 큰 한계가 있다는 걸 깨달았습니다. 그건 바로 underlying pool(하부 풀)이었습니다. 우리는 기본적으로 컴파운드 풀 위에 얹혀 있는 구조였고, 그걸 넘어설 수가 없었죠.

 

그래서 “더 확장성이 큰 디파이 대출 모델은 뭘까? 과거 어느 것도 넘어서는, 진짜로 확장 가능한 모델은?”에 대해 많은 고민을 했고, 결국 MorphoBlue라는, 지금까지 우리가 만든 것 중 가장 중요한 프로토콜을 내놓게 되었습니다. 앞서 팟캐스트 초반에 설명드린, 무허가·탈중앙화·원시적(primitive) 대출 프로토콜이 바로 그것입니다.

 

MorphoBlue에는 초기의 이자율 최적화 기능도 포함되나요?

아뇨, 둘은 별개의 제품입니다. MorphoOptimizer는 사실상 우리에게 ‘고 투 마켓(go-to-market)’ 역할을 해 준 제품으로, Morpho와 이름을 알리는 데 도움을 줬고, 한때는 15억 달러 TVL에 이르기도 했었어요. 하지만 확장성을 크게 기대하기 어려운 제품이었기에, 우리는 모든 걸 처음부터 다시 만들었습니다. 2023년에 등장해 유의미한 유저를 유기적으로 끌어모았던 유일한 프로토콜임에도, 장기적으로 큰 포텐셜이 없다고 봤죠.

 

반면 MorphoBlue(이하 Mor)는 훨씬 더 크게 성장할 수 있을 거라는 확신이 있었기에, 결국 점진적으로 Optimizer를 줄여갔습니다. 그래서 현재 이 둘은 별개의 제품입니다. MorphoOptimizer는 어느 정도 자율 주행 모드처럼 혼자 돌아가고 있고, 수억 달러 규모로 꾸준한 유저층이 있긴 합니다. 반면 MorBlue는 현재 예치 금액(TVL)이 10억 달러 이상으로, 우리가 모든 시간과 에너지를 쏟고 있는 가장 중요한 프로토콜입니다.

 

좋습니다. 이제, 새롭게 추가된 주요 혁신은 아마 무허가로 원하는 어떤 자산이나 담보를 가지고 대출/차입 풀을 만들 수 있다는 것 같네요.

네, 그렇습니다. 크게 보면 두 가지인데요. 첫째, 이제 여러 기능이 무허가가 되었다는 점입니다. 그런데 단순히 코드 라이브러리 하나 공개해서, “아무나 이걸 복제해 마음대로 쓰세요” 하는 게 전부가 아니라는 겁니다.

대출 프로토콜을 만들 때 흔히 생각해볼 수 있는 접근은, “어떤 이들이 써먹을 수 있는 코드 라이브러리를 만들어서 오픈소스로 공개하자” 정도일 거예요. 분명 유용하지만, 단지 툴킷(도구 세트) 수준을 넘어서진 못하죠.

Morpho는 거기에서 더 나아갑니다. 즉, 대출 프로토콜을 만들고자 하는 개발자나, Maker나 Gauntlet, Steakhouse 등 위험도(risk) 세팅을 새로 만드는 리스크 창작자(risk creator)가 모두 Morpho 위에서 자유롭게 구축하되, 동시에 시스템의 네트워크 효과, 즉 사용자 기반의 유동성을 그대로 활용할 수 있게 해 주는 겁니다.

즉, “나는 Morpho 위에서 아주 구체적이고 나만의 위험 프로파일을 가진 대출 상품을 만들고 싶다”라고 하면, 완전 처음부터 시작하는 게 아니라 이미 존재하는 유동성을 공유할 수 있고, 그 네트워크에 바로 연결될 수 있는 것이죠.

 

예를 들어, Gauntlet이 USDC 볼트를 만든다고 해봅시다.

Gauntlet은 원래 Aave 같은 곳에서 리스크 컨설팅을 했던 팀인데, 이제는 Morpho 위에서 직접 빌더로서 자기들만의 수수료를 창출하는 방식을 추구합니다. 이들이 USDC 볼트를 만들어서 사람들이 USDC를 예치하면, 그 자금을 Morpho의 BTC 담보 시장, ETH 담보 시장 등 상당히 기본적이고 다루기 까다로운 시장에 예치해 운용합니다. Gauntlet 없이 직접 접근하려면 어려울 수 있으니까요.

 

또 예를 들어, Steakhouse도 볼트를 만든다고 할게요. 이 볼트도 Gauntlet과 같은 BTC, ETH 시장을 일정 부분 이용하겠죠. 그러면 Gauntlet과 Steakhouse는 해당 시장에 대해서는 유동성을 공유하게 됩니다. 그러나 Steakhouse가 그 외에 다른 실물자산(RW) 담보를 사용하는 시장은 Gauntlet과 공유되지 않습니다. 결국 완전히 새 프로토콜을 아예 제로(0)에서 짓는 게 아니라, 이미 존재하는 대규모 유동성을 활용할 수 있다는 점이 Morpho의 핵심이죠.

 

그렇다면, 다른 사람들이 만든 대출/차입 풀의 유동성을 재활용할 수 있다는 얘긴데, 어떤 특정 풀에서 이미 다뤄지는 자산이라면, 새로 풀을 만들 필요 없이 그 유동성을 가져다 쓸 수 있다, 이런 말씀이네요.

맞습니다. 그리고 좋은 점은, 그런 시장들은 완전히 무주인(ownerless) 상태로, 외부 개입 없이, 완전히 불변적(immutable)입니다. 그래서 “누군가가 관리하는 전략(strategy)에 자금을 맡긴다”는 느낌이 아니라, 그저 소유주가 없는 풀에 예치한다고 보면 되죠. 빌더나 사용자가 네트워크 자체를 ‘소유’하는 형태라 할 수 있어요.

 

그런데 각 볼트나 운영자는 자기만의 파라미터를 설정할 수 있을 텐데요. 예를 들어 금리를 다르게 책정하고 싶다면, 다른 볼트와 유동성을 공유하는 데 문제가 되지 않을까요?

좋은 질문입니다. 이들은 동일한 파라미터를 공유하지 않습니다. 즉, 위험 프로파일을 공유하는 범위 내에서만 유동성을 공유하게 됩니다. 아까 예로 든 Gauntlet과 Steakhouse를 다시 보면, 예를 들어 Steakhouse는 특정 실물 자산(RWA)을 담보로 하는 시장을 열 수도 있겠죠. 반면 Gauntlet은 그걸 원치 않을 수도 있습니다.

그렇다면 둘 사이에 그 RWA 관련 유동성은 공유되지 않습니다. 그 대신, BTC나 ETH 같은 양측이 모두 ‘괜찮다’고 생각하는 대형 자산(blue chip)에 대해서는, 두 볼트가 그 부분 유동성을 공유하겠죠.

금리 역시 하나의 시장(예: “BTC 담보, USDC 대출”) 단위로 하나뿐입니다. 완전히 똑같은 위험 프로파일이라면 동일 금리가 적용되는 것이 자연스럽고, 다른 요인이 있으면 시장을 분리해야 합니다.

 

즉, 완전히 새로운 위험 프로파일이나 규제/준법 프로파일이 생기면, 처음부터 유동성을 쌓아야 하는 거고, 이미 존재하는 리스크 범주와 겹치는 부분이 있으면 그 범위 안에서는 유동성을 공유할 수 있다는 거죠.

네, 맞아요.

 

그렇다면 이렇게 훨씬 더 긴 꼬리(long tail)의 자산들, 변동성이 크고 유동성이 적은 토큰을 담보로 삼는 것 때문에 발생할 수 있는 위험(예: 청산 문제나 프로토콜 상의 부실채권)은 어떻게 관리하나요? 그리고 이런 위험이 다른 자산에도 전염될 가능성은 없나요?

Morpho 프로토콜의 기본 설계는 시장이 서로 격리(isolated)되어 있습니다. 예를 들어 Gauntlet이 Doge 같은 변동성 큰 토큰을 담보로 하는 시장에 자금을 넣지 않는다면, 두 시장은 영향을 주고받지 않습니다. 이 말인즉, 어떤 사람은 아주 보수적인 볼트를 운영해 BTC와 ETH만 담보로 활용하고, 다른 누군가는 훨씬 리스크가 큰 알트코인이나 새로운 스테이블코인, 아직 위험도가 모호한 거버넌스 토큰 등을 담보로 활용할 수 있다는 거예요. 그러면 당연히 후자의 경우 더 높은 금리를 기대할 수 있지만, 그만큼 손실 위험도 커질 수 있습니다.

 

실제로 3~5개월 전쯤 R7과 Gauntlet이 알트코인 노출이 큰 볼트를 운영했는데, 한때 연 20% 정도 수익률이 나다가, 부실채권이 발생했습니다. 다만 Morpho 구조에선 부실이 발생하면 해당 볼트에 예치한 대출자 전체가 동시에 그 손실을 분담하게 됩니다. 그리고 그 당시는 이자율이 높아서, 2일치 정도의 이자면 모든 대출자를 거의 원금 회복 시킬 수 있을 정도였습니다. 아주 작은 규모였다는 뜻이죠.

결국 위험도 다양한 옵션을 열어두되, 위험과 수익률이 함께 간다는 기본 원칙을 유지하는 게 핵심입니다.

그렇군요. 그리고 이런 리스크 관리는 결국 볼트마다 사용자를 분리(segregate)하는 방식으로 해결한다는 거군요.

 

맞습니다. Morpho에는 크게 두 요소가 있는데, ‘시장(market)’과 ‘볼트(vault)’입니다. 하나의 시장은 Morpho에서 가장 기초적인 단위로, “대출 자산 1종, 담보 자산 1종, 오라클 1종, 위험 계수 1개”로 구성됩니다. 예를 들면, USDC 대출에 BTC 담보, 체인링크(Chainlink) 가격 오라클, LTV(담보 대비 대출 한도) 86%라고 가정해보죠. 그럼 이게 Morpho 안에서 ‘하나의 시장’이 됩니다. 이렇게 수백 개, 수천 개의 시장이 존재할 수 있어요.

 

그리고 Steakhouse 같은 곳이 이를 여러 개 조합해 ‘볼트’를 만들 수 있습니다. 유저들은 그 볼트에 USDC를 예치하면, 볼트가 여러 시장에 걸쳐 예치를 하는 식이죠. 그 자체는 유니스왑 풀과 유사하고, 각각은 서로 간섭이 없습니다. 완전히 불변적이고, 600줄 정도 코드에, 정형 검증(formal verification)까지 거쳐서 굉장히 안전하게 설계됐어요. 그리고 각 시장은 자기 파라미터에 명시된 리스크에만 노출되도록 고정됩니다.

 

프로토콜 20은 Stellar의 최첨단 스마트 계약 플랫폼인 Soron을 도입합니다. 이는 혁신을 위한 새로운 표면적을 만들어주고, 일상적인 금융서비스를 위한 프로토콜과 상품을 개발할 새로운 기회를 제공합니다. 따라서 트랜잭션 처리 용량이 점진적으로 늘어나며, 애플리케이션을 정교하게 조정할 수 있는 기회가 생기고, Stellar 네트워크에 있어 가장 혁신적인 업그레이드라 할 수 있습니다.

 

와, 그렇군요! Morpho와 관련해서 또 하나 이야기하고 싶은 점은, 폴이 유럽에 있다는 사실입니다. 인터뷰 전에도 잠깐 얘기 나눴는데, 사실 유럽에서 탄생한 디파이/크립토 프로젝트가 꽤 많은데도, 종종 저평가받는 것 같아요.

흔히 암호화폐 산업이 미국이나 아시아에서 주로 일어난다고 생각하고, 유럽은 조금 죽어있는 느낌이라고들 하잖아요. 그런데 사실 그렇지 않을 수도 있다는 거죠. 폴은 파리, 그러니까 프랑스 출신이라고 했고, 거기에 남아서 건설(창업)하기로 결정하셨는데, 유럽에서 디파이 프로토콜을 만드는 경험은 어떠셨는지 궁금합니다.

 

처음에 제가 파리에 머문 이유 중 하나는, 여전히 학생이었기 때문에 그게 당장 편리했기 때문이죠. 하지만 지금은 장기적으로도 남아 있는 데는 또 다른 이유들이 있습니다.

예를 들어, 최근에 EU가 기술·혁신 경쟁력 관련해서 미국 등과 비교한 보고서를 냈는데, “유럽은 규제가 많아서 창업하기 힘들다”는 식의 분석을 많이 하더군요. 물론 규제가 많다는 점이 부담이 되긴 합니다.

하지만 제 생각에 유럽에 빌더(창업자)가 적은 주된 이유는 규제보다 문화적 특성 같습니다. 유럽은 다른 지역(미국이나 아시아)에 비해 리스크를 덜 감수하려는 경향이 강하죠. 창업자가 되는 것도 제 경험상 사회적 지위가 높다는 느낌도 아니고요.

저 같은 경우 대학 다닐 때 유일하게 창업을 한 케이스였는데, 대부분은 석사 세 개쯤 따고 나서야 조심스럽게 창업을 고민한다든지... 그런 식이 흔하죠. 그래서 저는 프랑스의 명문대에서 공동창업자를 찾는 데 꽤 시간이 걸렸습니다. 

그럼에도 불구하고 유럽에 남은 이유는 또 있습니다. 우선 정부와 꽤 가깝게 소통할 기회가 있다는 점이 좋아요. 우리는 우리의 상황, 목표를 솔직하게 이야기했고, 그들은 디파이가 프랑스와 유럽 경제에 어떻게 기여할 수 있을지 장기적인 비전을 함께 고민해 줬어요.

생각보다 정부 관계자들이 열린 마음으로 들어주고, 문제 해결을 함께 찾으려 했어요. 미국에서는 이런 모습을 보지 못했다고들 하는데, 저는 굉장히 감사했고, 덕분에 여기에 남고 싶어졌습니다. 그래서 파리에 사무실을 두고, 현재 30명 정도가 파리에 근무하고 있어요.

 

오, 팀이 꽤 크네요.

네, 한 36명 정도 됩니다.

 

대부분이 한 사무실에서 일하면 좋겠네요.

네, 저는 대면 근무를 선호합니다. 물론 여전히 미국이나 유럽 곳곳에 사람들이 흩어져 있어서 완전한 오피스 근무는 아니지만, 디파이 업계 전반적으로 대면 근무가 부족하다고 느껴서, 중요한 컨퍼런스마다 직접 모이기도 합니다. 저는 가능하다면 일상적으로도 대면 근무가 더 늘어나길 바랍니다.

 

좋습니다. 이제 이렇게 유연한 대출/차입 모델로 무엇이 가능해졌는지 궁금합니다. 초기에는 어떤 사용 사례(use case)들이 나타나고 있나요?

 

일단 디파이의 대출 사용 사례는 이미 꽤 정형화되어 있죠. 한편에서는 “USDC나 ETH 등 안전하고 유동성이 풍부한 자산을 단순 예치해 이자를 받는” 사용자가 있고, 다른 한편에서는 “BTC를 담보로 USDC를 빌려서 레버리지를 일으킨다”든지, 같은 방식으로 ETH 스테이킹을 활용해 더 많은 ETH를 매입하거나, 수익률을 레버리지로 높이려는 사용자들이 있습니다.

이게 디파이의 대표적 사용 사례고, Morpho도 당연히 이를 지원합니다. 그리고 Morpho는 좀 더 다양한 자산(예: LRT, 새로운 스테이블코인, 다양한 거버넌스 토큰 등)도 취급 가능해서, 그 부분도 좋지만, 지금 당장은 대부분의 관심이 시가총액이 큰 소수 자산(blue chip)에 집중됩니다.

하지만 영원히 그럴 순 없겠죠. 디파이가 더 발전한다면 체인 위에 점점 더 많은 자산, 특히 실물자산(RWA)이 올라오게 될 것이고, 점점 더 많은 대형 플레이어들이 이 생태계에 들어올 겁니다. Morpho는 이들이 자기 입맛대로 위험 및 금리를 설정하고, 안전하고 탄탄한 인프라에서 운영할 수 있도록 만들고 싶어요.

 

기존 대출 프로토콜 중 특히 Aave 같은 곳은 말씀하신 ‘핵심 자산 6~7개’에 집중해 왔죠. Morpho는 “긴 꼬리 자산”까지 아우르는 새로운 프로토콜을 아예 다시 만들었다는 점에서 차별화된다고 볼 수 있는데, 그 장기적인 비전이 궁금합니다. 지금은 Morpho에서도 큰 비중이 대표 자산들인 것 같지만, 만약 길게 보고 Morpho가 꿈꾸는 세상이 실현된다면, 디파이는 어떤 모습일까요?

 

크게 자산 측면과 유통(distribution) 측면이 있는데, 둘 다 핵심적으로 맞물려 있어요. 우선 RWA(실물자산)의 등장이 그다음 단계인 것 같습니다. 이미 다양한 법적, 기술적 연구가 이루어져 왔고, 크립토 시장의 디파이 금리가 미 국채 금리보다 낮았던 약세장 기간 동안, RWA 토큰화를 추진하던 프로젝트들이 펀딩을 많이 받았어요. 이제 그 프로젝트들이 하나둘 결실을 맺는 단계죠.

Morpho에도 RWA 관련해서 여러 사례들이 있습니다. 예를 들어, 국채 등을 담보로 단기 유동성을 조달하고 싶어 하는 곳들 말이죠. 사실 전통 금융에서 채권이나 유가증권을 담보로 단기자금을 빌리는 ‘레포 시장(repo market)’은 매일 수조, 수십 조 달러가 오가는 엄청난 규모입니다.

이건 주로 대형 기관들의 시장이라, 일반 개인 크립토 트레이더와는 좀 다를 수 있지만, 언젠가 그들이 디파이에 온다면 시장이 엄청 커지겠죠. 그리고 자산 토큰화가 진행되면, 미 국채 같은 증권들도 점차 체인 위에서 활용될 거라고 봅니다.

물론 아직은 일부 증권형 토큰이 퍼미션(허가 기반)으로만 거래된다든지, 유니스왑과 쉽게 교환이 안 된다든지, 기술적·법적 제약이 남아 있습니다. 그래서 실질적인 레버리지, 자동화, 이런 것들이 원활하게 이뤄지려면 아직 더 개발이 필요하긴 합니다.

 

지금 당장 제가 흥미롭게 보는 사례는 Centrifuge와 Midas, 그리고 Steakhouse와 R7이 협업하는 볼트입니다. 여기서는 Coinbase의 KYC 인증을 게이트(gate)로 사용해요. 즉, Coinbase 계정이 있는 사람이면, 이미 그곳에서 KYC를 했을 텐데, 이게 NFT 형태로 지갑에 연결되고, 그 NFT가 Morpho 볼트 참여 자격 증명으로 쓰이는 거죠.

어떤 볼트들은 규제상 무허가 접근이 불가능하고, KYC가 필요한 경우가 있으니까요. Coinbase 지갑은 워낙 UX가 잘 되어 있어서, 사용자는 그저 예치하기만 하면 되고, 실제론 KYC 인증을 자동으로 사용하게 됩니다. 그럼 Centrifuge에서 발행된 RWA 토큰을 담보로 자금을 빌리는 구조가 되죠.

물론 아직은 실험 단계이지만, 이것이 잘 돌아가려면 금융기관급 자본 유입이 있어야 합니다. 말씀드렸듯이, 증권 담보로 유동성을 빌리는 곳은 대부분 은행 같은 대규모 기관들이니까요. 그런 전통 금융권이 디파이로 들어올 가능성은 단기적으로 크지 않아 보입니다.

그러나 그보다 더 가벼운 핀테크나 중앙화 거래소(CEX) 같은 곳들은 훨씬 빨리 들어올 수 있다고 봅니다. 이들은 규제 부담이 좀 덜하고, 기술 이해도도 높습니다. 실제로 요즘 많은 핀테크 업체들이 지난 2년간 지갑, Account Abstraction, 레이어2(rollup) 등 다양한 분야에 투자해왔습니다. 그래서 저는 중기적으로, 핀테크의 디파이 진출이 다음 큰 물결을 형성할 거라고 봐요. 그리고 그 후 장기적으로 전통 금융 기관들이 들어오겠죠.

 

이 얘기와도 연관된 것 같은데, 최근 Ribbit가 주도한 5천만 달러 펀딩을 유치하셨죠. Ribbit는 전통적으로 핀테크에 집중 투자해 온 거대 VC인데, 이게 Morpho의 전략과 잘 맞아떨어진다고 보셨나 봅니다.

 

네, 라운드를 시작했을 때, 여러 암호화폐 전문 VC들의 리드 제안이 있었습니다. 그러나 Ribbit가 저희를 한 단계 더 도약시키는 파트너로 돋보였어요. Ribbit는 트위터 계정조차 없고, 매우 스텔스하게 움직이는 편이지만, 세계 최대 핀테크 투자사 중 하나입니다. 로빈후드(Robinhood)나 레볼루트(Revolut), 코인베이스(Coinbase)의 초기 투자자기도 하고, 유니스왑(Uniswap), 아비트럼(Arbitrum) 등에도 투자했습니다.

특히 그들은 이더리움(및 여타 탈중앙 인프라)이 어떻게 핀테크의 백엔드(back-end)가 될 수 있는지를 아주 깊이 이해하고 있었어요. 제 관점에서, 일반적으로 사업체는 제조(Manufacturing)와 유통(Distribution) 두 가지가 있는데, 핀테크는 자체 제조 능력 없이 유통만 하는 경우가 대부분입니다. 예를 들어, 사용자에게 어떤 상품을 제공하려면 피델리티(Fidelity)의 ETF 같은 타사 상품을 가져와야만 하죠.

그런데 탈중앙화 금융(DeFi)이라면, 그런 핀테크가 별다른 수고 없이도 제조를 직접 소유할 수 있게 됩니다. 이미 구축한 암호화폐 지갑 인프라가 있고, 그것을 통해 레이어2나 이더리움에 연결해 Morpho 같은 탈중앙 프로토콜에 접근한다면, 전통 금융 대비 훨씬 더 효율적이고 유연한 서비스를 사용자에게 제공할 수 있다는 거죠. 결국 이들은 더 이상 전통 금융기관을 거치지 않고 스스로 금융서비스를 ‘제조’하게 되니, 종국적으로 그들의 수익구조가 완전히 바뀌겠죠.

 

저도 동의합니다. 핀테크와 디파이의 결합은 매우 자연스러운 흐름 같아요.

그렇다면 그 결합이 일어났을 때, 디파이와 최종 사용자 입장에서는 어떤 변화가 있을까요? “사용자가 더 좋은 금리를 얻게 된다”는 식일까요?

이상적으로는, 최종 사용자가 느끼는 큰 차이는 없지만, 더 저렴한 비용으로 더 나은 서비스를 받게 되는 식으로 나타나겠죠. 탈중앙화되고 공공재 성격의 인프라가 기존 사유화된 금융 인프라보다 경쟁력 있고 효율적이니까, 사용자에게 돌아가는 혜택이 조금씩 더 좋아집니다.

그리고 핀테크 개발자들 입장에서는, 검증된 금융 인프라를 아주 쉽게 가져다 쓸 수 있으니, 새 서비스를 만들기가 훨씬 수월해지죠. 최근 EIP-4337, 7(AC) 등 ‘계정 추상화(Account Abstraction)’ 관련 개선안과 레이어2 기술의 발전 덕분에, 사용자가 굳이 크립토 지갑이다, 가스비다 하는 걸 의식하지 않아도 되도록 UX가 정교해지고 있습니다. 따라서 일반 사용자는 “이게 탈중앙화 금융이야?”라고 느끼지도 못할 정도로 부드러운 경험을 하게 될 겁니다.

 

그러면 결국 큰 이득은 중간 유통사(핀테크)에게 먼저 돌아갈 것이고, 사용자는 간접적으로 혜택을 보는 형태가 되겠네요.

네, 맞아요. 결국 핀테크는 기존 전통 금융기관을 거치지 않아도 되니, 중간 마진을 덜어낼 수 있습니다. 결과적으로 사용자도 간접적으로 혜택을 받겠지만, 그것이 새로운 금융 상품이 생긴다기보다는, 기존 금융 상품을 훨씬 더 매끄럽고 저렴하게 누릴 수 있게 된다는 게 크죠.

새로운 상품 측면에서는, 완전히 오프체인에서 불가능했던 무언가가 온체인에서만 가능해지는 예가 딱 떠오르진 않아요. 다만, 온체인에서 하면 훨씬 더 조합성(composability)도 좋고, 효율성, 개방성, 투명성, 복원력(resilience)이 모두 좋아집니다. 전통 금융 인프라가 잘 갖추어지지 못한 지역에서는, 온체인 금융이 금융 접근성을 획기적으로 높여줄 수도 있고요. 하지만 “이건 전통 금융에서는 전혀 불가능한 전혀 새로운 형태의 상품이다”라고 말하기는 아직 어렵습니다.

 

네, 그렇다면 디파이 자체에 미치는 영향은 어떨까요? 핀테크 유저가 대거 흘러들어온다면, 유동성이 엄청나게 늘어나겠죠?

 

네, 가장 큰 장점은 ‘중립적이고 무허가적(permissionless)이며 검열 저항성이 있는’ 블록체인이라는 공통 결제·결산 레이어(settlement layer)에 전 세계가 모일 수 있다는 점이죠. 현재 전통 금융 인프라는 매우 파편화되어 있어서, 자본 수요자와 공급자를 가장 효율적으로 매칭하기가 어렵습니다. 반면 블록체인이라는 통일된 레이어 위에서는, 훨씬 더 큰 네트워크 효과를 얻을 수 있습니다.

이게 매우 기본적인 블록체인 장점이지만, 저는 디파이의 초강점이라고 생각합니다. 유동성이 어느 정도 임계점을 넘어서면, 전 세계 어떤 전통 금융 기관도 이걸 능가하기 힘들 정도로 효율이 높아질 것이고, 그 지점에서 “탈중앙 프로토콜이 사실상 기존 금융 인프라를 대체한다”는 시나리오가 펼쳐질 수도 있습니다. 인터넷이 통신을 장악했듯, 디파이가 금융을 공공재로 바꾸는 거죠. “DEX = 유니스왑, 대출 = Morpho”처럼, 누구나 모르게 깔려 있는 핵심 프로토콜이 되는 상상입니다.

이건 다소 멀어 보이긴 해도, 그렇게 되면 기존 중앙화된 금융기관이 반독점 규제를 걱정해야 하는 것처럼 거대해지는 것보다 훨씬 더 확장 가능해질 겁니다. 결국, 공개되고 개방적인 프로토콜이니까요.

 

다시 돌아와서, Morpho의 미션이 ‘금융 인프라를 공공재로 만드는 것’이라고 하셨는데, 결국 Morpho가 전 세계 금융의 기초 대출 프로토콜이 되려는 비전으로 이해하면 될까요?

 

네, 그렇습니다. “이자(수익)를 원하는 사람과 자금이 필요한 사람을 가장 효율적으로 매칭하는 인터넷 프로토콜”이 되자는 게 우리의 지향점이죠. 10년, 20년 후에는, 누군가가 자본을 빌리고 싶다면 결국 Morpho를 통해 매칭이 이뤄지길 바랍니다. 물론 그 위엔 여러 추상화 레이어(은행, 핀테크, AI 등)가 있을 수 있지만, 최종 결제/매칭은 Morpho가 맡게 되는 거죠.

 

현재 Morpho의 30일간 수수료 수익이 400만 달러 정도로, 디파이 대출 프로토콜 중 두 번째로 많고, 비너스(Venus)와 비슷한 수준이지만, Aave는 같은 기간 2,400만 달러로 차이가 꽤 납니다. Morpho가 앞으로 시장 점유율을 확장해 나가는 데 있어, 방금 말씀하신 핀테크 진출이 그 핵심 동력이 될 것 같네요?

 

우선 Aave와 Morpho를 비교하는 분들이 많은데, 사실 둘은 근본적으로 달라요. Aave는 은행에 가깝고, Morpho는 “누구든 자기 은행을 만들 수 있도록 해 주는 인프라”에 가깝습니다. 따라서 장기적인 방향도 다르죠. Aave는 8년간 운영돼 왔고, 우리는 3년 정도 되었으며, MorphoBlue라는 최신 프로토콜은 아직 6개월밖에 안 됐습니다. 

그렇다면 당연히 지금은 Aave의 20% 정도밖에 안 되는 수준일 수 있죠. 우리는 단기적인 유동성 유치 경쟁을 하기보다, 더 장기적인 로드맵에 집중합니다. Aave는 최근 2천만 달러 규모의 보상 프로그램으로, 사용자들에게 인센티브를 주어 자신들의 TVL을 유지하거나 키우는 전략을 펼치죠. 우리는 그런 머서너리(‘용병’적) 자금을 끌어들이고 싶지는 않습니다. 우리가 진짜로 넘어야 할 임계점은, “현재 디파이가 할 수 없던 것을 가능하게 만드는 것”이니까요. 그리고 그것이 결국 핀테크 협업이나, 자산 다변화, 더 안전하고 더 효율적이며 더 자유로운 프로토콜 구축과 같은 길로 이어집니다.

 

Aave가 Morpho의 유저를 직접 빼앗으려 하는 움직임에 대해 기분이 어떠신가요?

 

솔직히 처음엔 다소 영광이었어요. 우리가 그렇게 신경 쓸 만한 존재가 되었구나 싶었죠. 하지만 우리는 별로 개의치 않습니다. 그들이 독점 지위를 유지하려고 DAO 자금을 써가며 사용자들에게 리워드를 지급하는 것은 이해하지만, 우리는 우리가 해야 할 일에 집중할 뿐이에요.

Aave가 최근 “뉴 Aave 풀”을 내놓아서, Morpho가 제공하는 다양한 위험 프로파일을 커버하려는 것 같긴 합니다. 결국 이런 경쟁이 모두를 발전시키는 것이니, 좋다고 봐요.

 

네, 맞아요. 경쟁이 있어야 발전하니까요. 이제 거의 마무리하기 전에, 곧 예정된 Morpho 토큰 발행에 대해서도 물어보고 싶습니다. 어떤 식의 토큰이며, 토크노믹스 구조는 어떻게 되나요? 에어드랍인가요? 아니면 다른 형태인가요? TGE라는 말을 쓰지 않으셨던 것 같은데…

 

네, Morpho 프로토콜 자체는 이미 토큰이 있고, 꽤 오래전(1년 반 전)부터 존재해 왔어요. 그런데 현재 이 토큰은 양도(transfer)가 불가능합니다. 사용자들이 프로토콜을 이용하면 토큰을 지급받지만, 지갑에 있어도 거래나 전송이 불가능하죠.

이렇게 한 이유는, 부트스트랩(초기 성장)을 위해 보상을 주면서도, 순전히 유동성 파밍에만 관심 있는 유저가 아닌 진성 유저를 모을 수 있기 때문이에요. 실제로 우리 커뮤니티는 매우 충성도가 높고, 프로토콜 자체를 발전시키기 위한 의견을 활발히 내는 멋진 커뮤니티가 되었습니다. “이 프로토콜이 이자 좀 더 준다니까 갈아탄다” 같은 머서너리들이 아니라는 거죠.

하지만 이제 출범한 지 2년 정도 됐고, 충분히 단계를 밟아왔으니, 대중에게 지분을 개방해도 좋겠다고 판단해, 최근 ‘양도 가능성(transferability) 허용’을 주제로 제안서를 냈고, 대부분 긍정적인 반응입니다. 결국 해당 제안이 통과되면 토큰은 자유롭게 거래될 수 있을 것입니다.

 

그렇다면 토큰의 역할은 뭔가요?

 

우리는 토큰을 다른 디파이 프로토콜처럼 공격적인 활용을 하려 하진 않습니다. Morpho의 토큰은 거버넌스 토큰이에요. 복잡한 메커니즘은 없고, 프로토콜이 창출하는 가치(아직은 ‘수수료 스위치’가 꺼져 있지만, 언젠가 이자 수익 중 일부를 프로토콜이 가져갈 수도 있죠)를 가지고, 이를 MORPHO 홀더들에게 재분배할 가능성도 있습니다. 저는 이게 가장 간단하고 건전한 모델이라고 봅니다.

우리는 “토큰 홀더가 위험 관리를 직접 한다” 같은 방식을 지양합니다. 대부분의 토큰 홀더는 위험 전문가가 아니고, 활발히 움직이지도 않으니까요. 대신 Morpho는 아예 리스크 시장을 따로 만들었습니다. 그게 오히려 더 탈중앙화적이라고 믿어요. 그래서 거버넌스 토큰은 말 그대로, 프로토콜의 주요 파라미터(수수료 스위치, 트레저리 관리 등) 결정권을 가지는 매우 탈중앙화된 멀티시그에 가깝습니다. 거의 유니스왑 토큰과 비슷하죠.

 

현재 프로토콜이 거둬들이는 수수료는 전부 볼트에 예치한 사람들에게 돌아가고, 프로토콜 측은 아직 아무것도 가져가지 않는, 정확히 그런 구조인가요?

 

네, 맞습니다. 프로토콜 차원의 수수료 스위치는 켜져 있지 않아요. 유니스왑도 동일하죠.

 

흥미롭네요. 마지막으로, 폴이 생각하는 디파이의 미래나, 향후 몇 달간 눈여겨볼 트렌드가 있다면 말씀 부탁드립니다. 장기적인 청사진은 이미 들었으니, 좀 더 단기적으로 기대하는 점이 궁금합니다.

 

개인적으로는 이더리움 로드맵이 디파이에 미칠 영향이 매우 클 거라 생각합니다. 이더리움이 L2 중심 체제로 전환되고, 차기 하드포크에서 어떤 EIP가 반영되고, 이런 것들이 디파이 구축과 사용 방식을 크게 바꿀 겁니다.

그리고 핀테크 같은 외부 유통 플랫폼이 디파이에 편입될 준비를 마친 사례들이 점점 늘어나고 있어서, 이것도 가까운 시일 내의 중요한 흐름일 것 같습니다. 하지만 전통 대형 금융기관이 바로 이 프로토콜을 쓸 것 같지는 않아요. 어쩌면 1~2년 뒤 그들만의 체인을 따로 구축할 수도 있고요. 당장은 좀 어렵지 않을까 싶습니다.

 

알겠습니다. 정리하자면, 이더리움 업그레이드로 디파이 사용성이 좋아지고, 핀테크의 참여가 늘어날 것이며, 그게 중단기적으로 가장 주목할 만한 변화라는 말씀이네요.

네, 그렇죠.

 

좋습니다. 폴, 시간 내주셔서 정말 감사합니다. 대단히 흥미로운 인터뷰였어요.

네, 초대해 주셔서 감사합니다.