“Morpho는 오늘날 DeFi에서 대출량 기준으로 두 번째로 큰 렌딩 시장이며, 여러분은 그 자리를 차지하기 위해 오랜 기간 이 분야의 주류였던 Compound를 제치고 올라섰죠. Compound는 저희 최고법률책임자(Chief Legal Officer)인 제이크 트린스키(Jake Trinsky)가 근무했던 곳이기도 합니다. 제 생각에 Morpho의 이야기가 정말 흥미로운 이유는, 초기 출발점과 지금의 모습이 매우 다르기 때문입니다. 맞죠, 여러분은 처음엔 애그리게이터(aggregator)로 시작해서, 당시에 주도적이었던 두 개의 렌딩 시장인 Compound와 다른 곳에서 가장 좋은 대출-차입 금리를 한데 모았어요. 그리고 여러분은 이렇게 애그리게이터에서 프로토콜로 전환해왔죠. 그래서 저는 그 과정을 좀 듣고 싶습니다. 애그리게이터 제품을 만들고 성공적으로 성장시키면서, 지금 여러분이 개발 중인 기본 렌딩 프로토콜을 구축하게 된 계기가 무엇인지 궁금합니다.
네, 좋습니다. 처음부터 저희는 렌딩 분야에서 아주 큰 무언가를 하고 싶다는 것을 분명히 알고 있었어요. 동시에, 그런 프로토콜을 부트스트래핑(bootstrapping)한다는 게 매우 어렵다는 사실도 알았죠. 그래서 저희는 기존에 있던 것들을 개선하면서 작은 규모로 시작하기로 결정했습니다.
당시 Compound는 이 분야에서 가장 큰 렌딩… 음… 베어링 프로토콜(baring protocol) 같은 것이었어요. 그래서 저희가 만든 것은, Compound 프로토콜과 Aave 프로토콜 위에 직접 연결되어, 그들의 이자율을 개선해주는 프로토콜이었죠.
그리고 음, 이 방식은 매우 잘 작동했습니다. 근본적으로 사용자들에게 이미 시장 적합성을 갖춘 기존의, 음, 그런 제품들과 동일한 유동성과 동일한 리스크 수준을 제공하면서도, 엄밀히 더 좋은 금리를 제공하는 프로토콜을 제시할 수 있었기 때문이죠. 이것이 저희가 처음 시작해서 Morpho의 활동을 부트스트래핑할 수 있게 해준 동력이었고, 그래서 저희는 아주 빠르게 10억 달러, 그리고 또 다른 10억 달러 규모의 예치금을 모을 수 있었습니다. 하지만 동시에, 온체인(on-chain) 렌딩·차입 플랫폼 위에 무언가를 구축하는 것이 실제로 어떤 의미를 갖는지에 대한 한계를 빠르게 깨닫기도 했습니다.
음, Web3가 약속하는 것 중 하나는, 음, ‘API가 불안정하니, 개발자들이 영원히 의존할 수 있는, 정말로 탄탄한 무언가를 만들겠다’라는 거잖아요. Uniswap 같은 프로토콜에는 이것이 사실이지만, 렌딩 플랫폼에는 해당되지 않습니다. Aave나 Compound 같은 곳들은 근본적으로 ‘유동 모래(moving sand)’ 같은 존재죠. 그러니까, 음, 서로 다른 코어 팀이 언제든 코드를 업데이트하고, 리스크 파라미터를 바꾸고… 이러니, 이미 다른 렌딩·차입 플랫폼 위에 구축된 수십억 달러 규모의 플랫폼을 유지하는 것은 정말 어려웠어요.
이렇게 해서 저희는 한 가지 아주 중요한 교훈을 얻게 되었는데, 그런 렌딩·차입 플랫폼들은 Uniswap이 말 그대로 인터넷 프로토콜인 것과 똑같은 방식으로 ‘실제 프로토콜’인 것은 아니더라는 겁니다. 그보다는, 저희가 보기엔 펀드(fund) 같은 느낌이었어요. 말 그대로 거대한 자본 풀에 돈을 예치하면 누군가가 그것을 관리한다는 거죠. 물론 그 ‘누군가’는 DAO이므로 좀 더 탈중앙화되어 있다고는 해도, 결국에는 음, 탈중앙화 방식으로 조직된 사람들이 이 파라미터들을 바꾸게 된다는 뜻이에요.
그리고 폴(Paul), 여기서 잠깐 멈춰서 이 부분을 짚어볼 수 있을까요? 청중 중에서 Aave나 Compound에 익숙하지 않은 분들을 위해, ‘프로토콜이라기보다는 펀드에 가깝다’라고 말씀하셨을 때, Uniswap과의 비교를 하셨잖아요. Uniswap은 완전히… 자동화되어 있고, 거버넌스가 개입할 여지가 매우 제한적인 스마트 컨트랙트지만, Aave와 Compound 모두 거버넌스가 개입하는 폭이 넓어서, 예를 들면 ‘금리를 얼마로 설정해야 하는가’ 등에 대해 토큰 보유자들이 투표를 하죠.
맞습니다.
트레이딩 프로토콜의 경우, 트레이더가 진입하면 원자적으로 그 거래가 마무리되지만, 렌딩 프로토콜의 경우에는 자본을 예치해야 하고, 그 자본은 리스크 관리를 받아야 하죠. 그리고 리스크는 항상 변하니까, 결국 미래가 어떻게 될지 예측해야 하는 부분이 생깁니다.
그래서 자본을 관리하려면 사람이 개입해야 하는 거예요. 이런 점에서 Aave는 거버넌스를 통해 미래에 발생할 리스크를 수용하기 위해 필요한 업데이트를 실제로 해줘야 합니다. 그리고요, 이 점 때문에 저희는 Uniswap과 Aave가 사실상 탈중앙화 금융에 접근하는 두 가지 아주 근본적으로 다른 방식이라는 걸 깨닫게 됐어요. 그리고 저희가 Uniswap 방식을 선호한다는 것도 깨달았죠. 왜냐하면, 빌더로서 저희는 사실상 Aave를 가장 많이 사용하고, 가장 많이 활용해온 최대 사용자이자 최대 빌더였는데, 너무 힘들었으니까요.
음, 저희가 처리해야 했던 여러 가지… ‘방’(rooms) 같은 것들도 있고, 또, 음, USDC 페깅(peg)에 관한 문제 때문에 여러 가지가 망가질 수 있었고, 코드가 바뀌면 Morpho 통합이 깨져버리기도 했고요, 등등. 불과 몇 주 전에도 여전히 존재하는 Morpho 애그리게이터 프로토콜이 어떤 Aave 업그레이드 때문에 망가져서, 결국 그들이 업그레이드를 롤백해야 했죠. 이런 식으로 아직도 상당히 수작업이 필요한 방식을 유지하고 있단 말이에요. 이런 과정을 거치면서, 저희는 이 모델을 더 이상 유지할 수 없다고 결론지었습니다. 비록 2023년에 Morpho는 DeFi 전체에서 가장 큰 성장을 보였고, 매우 성공적인 프로토콜이었음에도 불구하고 말입니다.
그럼에도 불구하고 저희는 완전히 피벗(pivot)해서 직접적인 경쟁 모델로 가기로 결정했어요. 왜냐하면 저희가 어쨌든 그 프로토콜 위에 구축하고 있었기 때문에, 설계상 우리가 더 이상 크게 성장할 수 없는 한계가 명확했기 때문입니다. 동시에 저희 역시 렌딩 풀 사용자의 입장에서, 그런 렌딩 프로토콜 위에 뭔가를 올려 만드는 것에 어떤 한계가 있는지도 충분히 봐 왔고요.
네, 좋습니다.
그래서 여러분은 스택(stack)의 아래층으로 내려가게 되었네요.
자, 모두가 같은 이해 수준을 갖도록 간단히 정리해볼까요. 오늘날의 Morpho, 그리고 특히 Morpho Blue가 무엇인지 짧은 입문 설명을 해보고 싶은데요. 그 특징이 방금 말씀하신 다른 것들과 어떻게 다른지 알려주세요.
네, Morpho를 ‘대출 분야의 Uniswap’ 정도로 생각하시면 됩니다. Morpho 프로토콜, 즉 Morpho 마켓들은 기본적으로 완전히 퍼미션리스(permissionless)하며 변경 불가능(immutable)한 대출·차입 프로토콜입니다. 누구든지 하나의 담보 자산과 하나의 대출 자산, 그리고 몇 가지 리스크 파라미터로 구성된 대출 마켓을 만들 수 있어요. 예를 들어, wBTC를 담보로 잡고 USDC를 빌리되, 담보 비율의 최대 75%까지 가능하게 하고, Chainlink가 이를 가격 산정한다고 해봅시다.
이렇게 설정된 것이 하나의 마켓이 되고, 일단 배포되고 나면 영구적으로 변경이 불가능합니다. 누구든 원하는 마켓을 배포할 수 있고, 그에 대해 거버넌스 차원에서 저희가 제어권을 갖지 않아요. 배포가 끝난 마켓들에 대해서, 저희는 각각의 풀 파라미터를 바꿀 권한을 갖고 있지 않습니다.
이 접근법이 흥미로운 이유 중 하나는, DAO가 맡아오던 리스크 관리를 제거한다는 점인데, 대신 그것을 사용자에게 떠넘긴다는 것이죠. 즉, 기존 패러다임에서는 ‘그냥 예치하고, DAO가 알아서 일을 잘해서 리스크를 줄이고 수익을 보장해주길 믿는다’는 식이었다면, 이제 Morpho 패러다임에서는 사용자가 능동적으로 움직여야 합니다. 예치하려는 마켓이 수백 개나 되니까, ‘어느 마켓에 예치할지’ 직접 결정해야 하죠.
바로 이런 이유로, 그다음 단계 위에 또 하나의 레이어가 존재합니다. 이는 ‘리스크 매니저나 리스크 전문가, 혹은 DAO 등’이 와서, 이러한 Morpho 마켓들을 기반으로 패시브 볼트(passive vault, 예: A 볼트) 같은 걸 제공할 수 있는 레이어예요. 즉, 완전히 퍼미션리스하면서 변경 불가능한 기반 위에서, 아무나 구축할 수 있는 환경에서, 기존 Aave의 경험(A experience) 전부를 재현할 수 있게 되는 겁니다. 그리고 이 모든 것이 Morpho 스택, 한마디로 동일한 네트워크 안에서 진행되는 거죠.
제가 한 가지, 비유가 좀 과격할 수도 있지만, 요약을 해보자면, ‘Aave 방식은 공산주의적 접근’ 또는 ‘중앙 계획(central planning) 방식’이라고 부를 수 있겠습니다. 즉, 하나의 위원회(거버넌스 위원회)가 대출 마켓의 모든 파라미터, 그리고 모든 리스크 파라미터를 정해서 사실상 경제를 통제하죠. 중앙 거버넌스 위원회가 있는 셈이니까요. 반면 Morpho 방식은 자본주의적 접근, 즉 자유 시장(free market) 방식이라고 할 수 있습니다.
누구나 퍼미션 없이 대출 마켓을 배포하고, 원하는 대로 리스크 파라미터를 설정할 수 있어요. 그러면 자연스럽게 경쟁이 생깁니다. 더 많은 참여자들이 다양한 방식으로 리스크를 설정할 수 있고, 결과적으로 자유 시장이 스스로 작동하게 됩니다. 이런 선택지가 늘어난 상황에서, 사람들은 안정적이거나 혹은 더 위험한 대출 상품을 새롭게 조합해서 만들 수 있게 되죠. 이게 맞는 설명인가요?
네, 맞습니다. 이 방식을 사용하는 특정 상품에 대해서, 그 상품을 운용하는 주체가 있고, 사용자는 그 주체를 신뢰해야 하는 식입니다.
물론 이 방식의 분명한 단점도 있습니다. 굉장히 제한적이라는 점이죠. 예컨대 ‘암호자산은 6가지 정도면 충분하다’고 믿는다면, 이런 소수의 자산만으로 누군가가 대출·차입을 관리하는 방식이 잘 맞을 겁니다. 하지만 저희는 모든 형태의 가치가 토큰화될 거라고 믿습니다. 그리고 사람들은 그것을 담보로 차입을 할 수 있게 될 것이고, 또 그로부터 이자를 만들어낼 수도 있을 겁니다. 따라서 저희는 자유 시장이 새로운 케이스를 발견하고, 효율성을 높이고, 관리 수수료를 낮추고, 대출과 차입이 어떻게 운영되는지에 대한 다양한 혁신을 만들어낼 수 있어야 한다고 봅니다.
네, 좋습니다. 그러면 여기서 시야를 더 확장해보죠. 방금 ‘세상의 모든 자산이 토큰화될 것이고, 그 시장 규모도 엄청날 것이다’라는 말씀을 하셨잖아요.
완전히 멀리 내다봤을 때, Morpho의 목표는 전통적인 대출·차입 인프라를 오픈되고 탈중앙화되고 퍼미션리스한 대안으로 대체함으로써 금융 인프라를 재정의하는 것입니다. 여러분 인프라를 통해 수조 달러 규모의 대출·차입 거래가 오간다고 상상했을 때, 기존 체계(크립토 내부뿐 아니라 외부까지 포함)와 비교했을 때 이런 접근방식이 갖는 주요 이점은 무엇이라고 생각하시나요?
네, 저희는 중앙화 금융 인프라(CeFi)와 비교했을 때 탈중앙화 금융 인프라(DeFi)가 갖는 장점에 대해 많은 고민을 해왔습니다. 여러 가지가 있겠지만, 저에게 가장 분명한 하나를 꼽으라면, 현재 전 세계에 5만 개 이상의 은행과 신용조합이 존재하고, 이들이 말 그대로 모두 ‘독자적인 인프라’를 구축하고 있다는 점입니다.
물론 어느 정도 인프라가 공유되고는 있긴 하지만, 탈중앙화되고 열린 세상에서는 하나의 ‘범용적인 대출 프리미티브(primitive)’가 만들어지면 그걸 한 번만 만들면 되지, 은행 하나하나가 전부 따로 대출 엔진이나 마진 엔진을 만들기 위해 별도의 팀을 고용하고, 데브옵스 엔지니어와 개발자 등등을 싹 다 다시 꾸려야 할 필요가 없어집니다. 엔지니어링 측면에서만 봐도, 오픈소스 접근법이 개발 비용을 크게 절감해줄 거예요.
이걸 중앙화 거래소(CEX) 사례로 봐도 마찬가지입니다. 현재 이 분야에서 고급 대출·차입 엔진을 갖춘 중앙화 거래소는 사실상 거의 없어요. 보통은 이런 엔진을 만들기 위해 100명 규모의 팀을 꾸리고, 이 팀이 제품을 완성하면 또 다른 거래소가 그 인력을 스카우트해 같은 제품을 다시 만들게 하죠. 그러니 이런 금융 인프라를 매번 새로 만드는 것은 비용 효율이 정말 최악입니다.
이것이 첫 번째 이점, 즉 ‘코드 자체’에 관한 부분이고요. 두 번째이자 제가 가장 기대하는 건, 각각의 프로그램이 보유한 ‘상태(state)’의 문제입니다. 각 은행은 고유의 유동성과 고객을 보유해, 대출자와 차입자를 연결하지만, 그 기회가 모두 분절되어 있습니다. 중앙화 거래소 예시를 다시 들어보면, 이런 거래소들은 모두 대출과 차입 상품을 갖고 있어요. 모두 예치(Earn) 프로그램을 운영하고, 반대편엔 선물(Perpetual)이나 다른 자금 조달 프로그램이 있죠. 그런데 각자 보유한 고객이 나뉘어 있어서, 어떤 거래소에 10억 달러 규모의 대출 수요가 있다고 해도 그걸 다 채우지 못할 수 있습니다.
하지만 탈중앙화된 세상에서는, 코드를 한 번에 모으는 것뿐 아니라, 상태(state) 역시 합쳐버릴 수 있습니다. 즉, 어떤 거래소든지 간에 동일한 대출장(lending book)에 프런트엔드 형태로 연결할 수 있고, 그 공통 대출장이 훨씬 더 깊은 유동성과 더 효율적인 가격을 여러 거래소 전체에 걸쳐 제공할 수 있게 되는 거죠. 지금은 거래소 사례로 이야기했지만, 사실상 어떤 전통금융의 인프라도 다 해당될 수 있습니다.
그럼, ‘왜 그렇게 될까?’라는 질문을 할 수 있죠. ‘세상의 잠재적 대출자들, 은행들, 중앙화 거래소들이 왜 하나의 프로토콜에 전부 통합되겠는가?’라는 겁니다. 가령 중앙화 거래소들만 두고 가상의 상황을 생각해본다면, 바이낸스(Binance)가 50%의 자산을 보유한 최대 거래소라면, 그들은 사실상 자기들 오더북을 탈상품화(commoditizing)할 이유가 없어요. 결국 이들이 시장을 지배하고 있으니 탈중앙화 인프라로 옮길 유인이 없는 거죠. 실제로 이들이 하는 일은, 자신들이 가진 대출 인프라를 다른 거래소들에게 빌려주고, 다른 거래소들은 바이낸스의 API를 통해 바이낸스 유동성에 접근하는 식입니다.
그런데 탈중앙화된 세계에서는, 작은 거래소가 상대적으로 큰 주문을 처리할 능력이 없다면, 즉 매우 큰 차입자가 나타나도 자기네가 그 절반밖에 채워줄 수 없는 상황이라면, 다른 소규모 거래소들과 주문을 한데 묶어서 처리하는 게 훨씬 매력적입니다. 그렇게 하면 더 큰 사용자들을 수용할 수 있게 되죠. 그리고 시간이 지날수록 더 많은 이들이 탈중앙화 인프라로 이동하게 되면 네트워크 효과가 커져서, 큰 플레이어들도 점점 이 흐름에 합류하지 않을 수 없게 됩니다. 결국 시장을 지배하던 플레이어도 더 깊은 유동성과 더 효율적인 가격, 이런 요소들 때문에 탈중앙화 세계로 들어올 수밖에 없게 되는 거죠. 실제로 지금 그런 일이 벌어지고 있고요.
실제로 여러 거래소들이 온체인으로 움직이고 있습니다. 거래소마다 자체 레이어2(L2)를 만들거나 특정 레이어2와 파트너십을 맺고 있고, 점점 더 온체인에 직접 연결되는 프런트엔드 역할로 바뀌는 중이죠.
좋습니다! 이것이 다음 질문으로 자연스럽게 넘어가는 좋은 연결고리가 되네요. 현재 시점에서, 온체인 대출의 대부분은 예치자의 경우 패시브 수익(passive yield), 그리고 대출 수요자의 경우에는 주로 암호자산 내에서 레버리지를 활용하기 위한 니즈가 핵심 동인이라고 해도 무방할 것 같습니다. 즉, 지금은 일종의 크립토 내부에서 자급자족하는 게임 같은 거죠. 그런데 보시기엔 앞으로 이 규모가 훨씬 커질 것이고, 거대 중앙화 플레이어들도 참여하게 될 것 같다는 거죠.
그렇다면 단기·중기·장기적으로 다양한 활용 사례가 있을 텐데, 암호화폐 네이티브 대출 시장을 넘어서는 분야 중에서 특히 성장 잠재력이 가장 높다고 보는 영역은 무엇인가요?
그래서 제가 생각하기에 장기적으로는, 초과 자본을 보유하고 이자 수익을 얻고자 하는 사람이라면 누구라도, 재원을 필요로 하는 이들과… 음, Morpho를 통해 매칭이 될 거라고 생각합니다. 어떤 종류의 대출이든, 두 부류의 플레이어가 어디에 있든지 간에 Morpho가 가장 효율적으로 연결해주는 ‘인터넷 프로토콜’이 될 거라고 믿어요. 물론, 거기에 도달하려면 어디선가부터 시작해야 하죠. 그래서 저희는 블록체인 기술을 활용합니다.
우리는 크립토 관련 use case로 먼저 시작했어요. 초기 암호화폐 대출·차입 사례는 한쪽에서는 크립토 레버리지를 활용하는 형태가 되겠죠. 예를 들어, 비트코인(BTC)을 담보로 맡기고 USD를 대출받아서 더 많은 비트코인을 매수한다든지요, 뭐 이런 식입니다. 하지만 최근에 보면, 거래소든 핀테크든 소매 고객 대상 플랫폼들의 역할이 점차 확대되고 있습니다. 사실 지난 6개월 동안 핀테크들이 보여준 행보가 매우 인상적이었어요.
이들은 중앙화 거래소보다 점점 더 경쟁력을 갖추고 있고, 특히 이 서비스를 통합함으로써 암호화폐를 보유한 사용자에게 레버리지가 아니라, 실제 신용카드를 이용해 현실 세계에서 물건을 살 수 있도록 자금을 대출해주는 쪽에 주력하고 있습니다. 흐름을 간단히 말하면 이렇습니다. 사용자가 어떤 핀테크 앱에 들어가서… 암호화폐를 좀 갖고 있으면, 그걸 담보로 활용해 예를 들어 집을 살 수도 있는 거죠. 이게 하나의 사례고요.
또 하나의 사례는, 훨씬 큰 플레이어들, 은행이나 자산운용사 쪽에서 발생하는 케이스입니다. 기본적으로 유동성 관리를 위한 것이죠. 결국 자기들이 보유한 재무부 자금(treasuries)을 담보로 굉장히 큰 규모의 현금을 차입할 수 있고, 그게 사실 온체인 상에서 이뤄지는 ‘레포(repo)’라고 할 수 있습니다. 전통 금융에서 이 레포 시장은 하루에도 수조 달러 규모가 오가는 세계에서 가장 큰 금융시장 중 하나죠.
음, 그래서 이런 두 가지가 가장 큰 흐름인데, 사실 이 모든 게 최근, 불과 몇 달 사이에 급부상한 트렌드예요.
자, 그렇다면 실제로 스테이블코인(stablecoin)은 이런 도입 과정에서 어떤 역할을 하게 될까요? 어디쯤 위치하게 되나요?
네, 확실히 중요한 역할을 합니다. 이유는 여러 가지인데요.
사실상 거의 모든 대형 은행들이 현재 자신들의 스테이블코인을 만들고 있어요. 그리고 이것이 체크카드나 예금 계좌 같은 것들을 온체인에서 간편하게 구현할 수 있는 아주 훌륭한 분배(distribution) 메커니즘이라는 사실이 분명해졌습니다. 왜냐하면 스테이블코인은 동시에 여러 다양한 플랫폼과 동일한 수단을 통해 손쉽게 통합될 수 있기 때문이죠. 사용자는 여기서 대출을 받을 수도 있습니다. 즉, 비트코인을 담보로 맡기고 이 스테이블코인을 빌릴 수 있죠.
결국 이 모든 것은 대규모 소비자 앱(consumer app)에 구축·통합하기가 정말 간단하다는 점에 귀결된다고 생각해요. 어카운트 앱스트랙션(account abstraction) 같은 기능이 통합되어 있으면, 이를 결합하는 건 굉장히 쉬워집니다. 게다가 이제는 모두가 스테이블코인을 하나씩 갖고 있는 상황이니, 더 쉬워진 거죠. 제 개인적인 의견을 말하자면, 스테이블코인이 결제의 ‘레일(rail)’ 역할을 점점 더 하게 되면, 그 다음으로 올 것은 바로 신용(credit)입니다. 결제와 신용은 서로 밀접하게 맞물려 있으니까요.
그런 맥락에서, 방금 팬텀(Phantom)의 브랜든(Brandon)이 스트라이프(Stripe)가 가맹점 결제(merchant payments)를 우선적으로 도입한다고 말했는데, 사람들은 스테이블코인을 보내고, 가맹점들은 은행 계좌로 달러를 받는 식이죠. 제 생각엔, 몇 년 뒤에는 달러로 인출하고 싶지 않을 거예요. 계속 스테이블코인에 머물길 원하겠죠. 그래서 처음부터 끝까지 스테이블코인에서 스테이블코인으로 이뤄지는 세상이 올 거라고 봅니다. 그렇게 되면, 소비자 쪽이든 레포 파이낸싱 쪽이든, 신용에 대한 수요가 대거 온라인으로 전환될 거예요.
이건 사람들이 예상하는 것보다 훨씬 빠르게 진행될 거라고 생각합니다.
네, 맞아요. 초반에는 진입 장벽을 낮춰서 사람들이 들어오게 하되, 그들이 원하면 나갈 수 있게 해야겠죠. 하지만 결국에는, 나갈 유인이 전혀 없어집니다. 밖으로 빠져나가는 건 사용자의 입장에서 손해이기만 하거든요.
자, 그러면 Morpho에서 지금 시범적으로 시도 중인 실험적 활용 사례나 파일럿 프로젝트 같은 게 있다면 말씀해주실 수 있을까요?
네, 이 부분 정말 흥분되는데요. 저희는 최근에 AI 에이전트를 활용해서 사용자들의 리스크 프로파일에 맞춰 추천을 제공하는 방법을 많이 실험 중이에요. 예를 들어, 제가 제 스스로보다 제 리스크 성향을 더 잘 아는 ‘개인 AI 에이전트’를 갖고 있다고 해봅시다.
이 AI 에이전트가 Morpho 스택을 어떻게 사용하면 좋을지, 재무적 의사 결정을 제안해줄 수 있는 거죠. 아직은 초기 단계라 아주 대단한 수준은 아니지만, 꽤 흥미롭습니다.
좋네요! 그리고 Forecaster 프레임(forecaster frame)을 만든다고 하셨던데요. 그 얘기도 좀 해주실 수 있나요?
물론입니다! 사실 저 Forecaster를 굉장히 좋아해요. Forecaster 네트워크 안에서는 아주 손쉽게 Moro 토큰 같은 것들을 다른 사람에게 전송할 수도 있고, 할 수 있는 게 아주 많죠. 저희가 지금 구체적으로 만들고 있는 것 중 하나는 ‘Forecaster 위의 Morpho 프레임(Morpho frame)’입니다.
이게 어떤 개념이냐 하면, Morpho는 볼트 매니저(vault manager)들을 위한 마켓플레이스 같은 곳이잖아요. 그래서 대출·차입 use case를 만드는, 혹은 이미 개발 중인 사람이 많습니다. 이분들이 Forecaster 계정을 갖고 있고, 자신들이 만든 다양한 볼트를 홍보하고 싶어 해요. 그러면 이제—아직 릴리스된 건 아니지만—새로운 프레임이 생겨서, 그들의 팔로워가 피드를 볼 때 그 프레임 안에서 바로 ‘대출을 받는다든지(Borrow)’ 혹은 ‘자본을 예치한다든지(Deposit)’ 하는 버튼을 누를 수 있게 될 겁니다. 그것도 Forecaster 앱 안에서 바로 말이죠. 그리고 이미 Forecaster 앱에 연결된 월렛이 있기 때문에, 이용자 입장에서는 이 과정이 굉장히 매끄럽게 이어집니다.
물론 아직 실험 단계여서 결과가 어떻게 될지는 두고 봐야 하지만, 실제로 어느 정도 전환(conversion)이 일어날지 기대돼요.
“멋지네요! 그럼 마지막으로 하나만 더 얘기하고 싶은 게 있는데요… 도입(adoption) 관점에서, 디파이(DeFi)에 기관투자자가 들어오는 걸 생각해보면, 크립토 네이티브가 아닌 FEX(Financial Exchange)―예를 들어 로빈후드(Robinhood) 같은 곳―에서 시작해서, 나중에는 블랙록(BlackRock) 같은 곳까지 갈 수 있겠죠. 이들이 온체인으로 넘어오는 데 있어서 가장 큰 구조적 장벽은 뭐라고 보시나요? 규제(Regulatory) 변화 같은 게 아직 필요한 걸까요, 아니면 지금 어느 정도 단계라고 보시나요?”
그러니까, 제 예상은 6개월 전만 해도 ‘암호화폐가 보급되는 다양한 계층(circle of adoption)’에 대해 말할 때, 특히 디파이 영역에서라면, 먼저 ‘DeFi DJ’들—어떻게 보면 ‘크립토 카지노’ 같은 느낌이죠—이 먼저 부트스트래핑 역할을 해서 사용 사례를 만들어낸다고 봤어요.
그 다음이 이른바 ‘크립토 캐주얼’ 사용자들, 그 다음이 중앙화 거래소(CEX) 사용자들, 그리고 그 다음이 FEX 네오뱅크들, 마지막이 전통 금융(TRFI) 쪽... 이런 식의 순서가 될 거라 생각했죠. 그런데 놀랍게도, 실제 지난 2년 동안 핀테크 쪽에서 갑자기 지갑(Wallet)이나 기타 인프라를 통합해서, 제가 기대했던 것보다 훨씬 빠르게, 훨씬 더 정교한 방식으로 디파이와 결합하기 시작했어요.
그리고 제가 미처 예상하지 못했던 한 가지는, 이제 핀테크와 중앙화 거래소들이 온체인으로 들어오면서, 전통 금융권에 완전히 새로운 유인이 생겨났다는 점입니다. 이게 무슨 말이냐 하면, 자산운용사(Asset Manager) 입장에서는, 자기네가 가진 상당한 오더 플로(order flow)가 사실 모바일 앱들에서 나오는데, 그 모바일 앱들이 Morpho랑 제휴해서 자체 ‘예치 프로그램(Earn Program)’ 자금을 전부 Morpho에 넣어두는 식이 되는 겁니다.
그러면 이제 자산운용사들이 저희에게 찾아와서 “저희가 듣자니, 당신들이 이 핀테크랑 협업 중이라고 하던데. 원래는 우리가 ETF를 팔아서 이런 기능을 제공했었는데, 이제 그쪽에서 온체인으로 간다고 하네요. 그렇다면 Morpho와 어떻게 볼륨(volume)을 만들어낼 수 있을까요? 어떻게 온체인에서 자산을 운용해야 하죠?”라는 식으로 묻는 거예요.
결국 ‘유통(Distribution)’이 온체인화되니까, 자산 운용도(On-chain Triage) 자연스럽게 온체인화되는 거죠. 물론 여전히 규제(Regulation) 문제 등이 있지만, 지금은 비즈니스 인센티브가 이미 생겼어요. 6개월 전만 해도 이런 인센티브가 없었거든요. 1년 전쯤 우리가 기관들과 얘기했을 땐 주로 혁신 부서(Innovation Division)에서 “우리가 이런 걸 좀 살펴보고, 유즈케이스도 검토해보고…” 이런 식이었다면, 이제는 바로 실제 비즈니스 부서(Business Unit)와 대화가 이루어지고 있으니까요.
물론 규제 환경이 개선된다면 더 도움이 되겠지만, 지금은 무엇보다 비즈니스 측면에서 관심이 확 늘어난 상황이라는 거죠. 지난 몇 달 동안 그런 모습을 많이 봤습니다.
좋습니다. 자, 그럼 좀 다른 얘기로 넘어가 보죠.
방금 전에 브랜든(Brandon) 얘기도 들어봤는데, 브랜든이 솔라나(Solana)에 대해서 굉장히 긍정적으로 말씀했어요. 반면 Morpho는 지금 이더리움 위에서 개발 중이죠.
Moro가 현재 이더리움 메인넷(ETH1)과 BASE 체인 위에 있다고 들었는데, 다른 곳에도 배포되어 있나요?”
아니요, 지금은 그 두 군데만이에요.
알겠습니다. 그렇다면 이 자리에 계신 청중분들을 위해, 이더리움 생태계에서 지금 개발한다는 것이 어떤 의미가 있는지, 그 장점이나 단점을 어떻게 보시는지 설명해주시면 좋겠습니다.
제가 보기에, ‘퍼미션리스(Permissionless)’와 ‘탈중앙화(Decentralization)’는 블록체인의 매우 중요한 특징인데, 종종 사람들이 그 핵심 가치를 쉽게 잊는 경향이 있어요.
그리고 확장성(Scale)을 달성하려면, 지금 우리가 보고 있는 여러 레이어2(Layer2) 솔루션들이나, 그 사이를 잇는 다양한 레이어들이 결국 누구에게나 필요해질 겁니다. 현재 이더리움에 제기되는 주된 반론 중 하나가, ‘레이어가 너무 많다’는 점이긴 하지만, 웹 전체가 온체인으로 들어오려면, 사실 어떤 블록체인이든 간에 L2는 필수예요.
결국 모두 L2가 필요하고, 모두 상호운용성(Interoperability)도 필요합니다. 따라서 이렇게 큰 인프라 혼란(“mess”)을 해결해야 한다면, 저는 가장 탈중앙화된 베이스 레이어(Base Layer)를 갖추는 게 낫다고 봐요. 그게 제 생각입니다.
제가 이더리움을 낙관적으로 보는 이유는, 이더리움이 탈중앙화를 절대 타협하지 않고, 다양한 레이어2를 통해 확장할 것이라는 가정을 하기 때문이에요. 왜냐하면 웹 전체가 온체인화되는 수준의 대규모 스케일에 도달하려면, 어차피 그런 레이어들이 필요할 테니까요. 그래서 저는 이걸 개발한다는 사실이 아주 흥미롭고, 커뮤니티에 대한 신뢰가 있어요. 코어 레이어가 앞으로도 영원히, 최대한 탈중앙화된 상태로 남을 거라는 믿음이 있죠.
요즘 이런 견해가 조금은 반대되는 입장(Contrarian)일 수도 있지만, 제가 꼭 말씀드리고 싶었어요. 사실 DeFi 특히 이더리움에서 개발하는 사람들 중 다수가 비슷한 견해를 갖고 있다고 봅니다. 브랜든이 솔라나에 대해 이야기했던 점도 공감하는데, 솔라나는 지금 당장의 실용적 스케일(Scalability)을 어느 정도 탈중앙화와 맞바꾸고 있는 형태잖아요.
개인적으로는 두 접근이 모두 유효하고, 시장에서 각각 역할이 있을 거라고 생각해요. 단기적으로 보면, 솔라나가 택한 방식으로 충분히 ‘스케일링의 지름길(Scalability shortcut)’을 잘 활용할 수 있다고 봅니다. 다만, 아주 대규모 스케일로 나아가고자 할 때는, 가능한 한 탈중앙화된 베이스 레이어를 두는 게 최적이라고 생각해요.
맞아요. 그리고 한 가지 더—사실 이건 Morpho와도 연관되는 내용인데, 이더리움 확장성 로드맵을 보면, 누구나 퍼미션 없이 L2를 만들 수 있게 하죠. 제가 아까 ‘기관들이 이 생태계에 들어오려면 무엇이 필요하냐’고 물었는데, 실제로 코인베이스(Coinbase)가 이런 발표를 했고, 다른 거래소들도 곧 비슷한 일을 할 거라고 하셨잖아요.
앞으로 자산 발행사(Asset Issuer)들이 자기 체인을 직접 출범할 수도 있다고 봐요. 물론 전체 생태계와 상호운용성을 유지한 채로요. 그 이유는, 이렇게 하면 자기네가 발행한 자산을 온체인에서 좀 더 세밀하게 제어할 수 있기 때문이죠. 이전에 누군가 ‘이더리움이 기관 유치를 위해 방어적이 될 수 있느냐’고 물었는데, 이게 이더리움이 그런 역할을 할 수 있는 한 방법이라고 생각합니다.
이걸 Morpho의 방식에도 비유해볼 수 있습니다. Morpho에서는 개별 리스크 매니저들이 자기 마켓을 직접 만들고, 리스크 파라미터를 원하는 대로 설정할 수 있어요. 그리고 이를 통해 비즈니스적 인센티브를 얻을 수 있죠. 예를 들어 블랙록(BlackRock)을 생각해보죠.
블랙록은 이미 여러 체인에서 자산을 발행 중이지만, 언젠가 자기만의 이더리움 L2를 만들어, 거기서 블랙록 펀드 전부를 운용할 수도 있어요. 그리고 동시에 Morpho 안에도 ‘블랙록 볼트(BlackRock vault)’를 열어두고, 거기서 리스크 커브(risk curve)를 직접 설정할 수도 있겠죠.
결국 제 요점은, 이런 생태계에서 ‘모듈성(Modularity)’이 있다는 것은 비즈니스적으로 큰 이점을 준다는 겁니다. 기업들이 들어와서, 자기들이 원하는 대로 비즈니스를 설계할 수 있게 해주니까요. Morpho도 그걸 지원하고, 이더리움도 마찬가지고요.
물론 모듈러 구조(Modularity)는 여러 문제(‘kinks’)를 해결해야 하긴 해요. 예를 들어 Morpho도 수많은 볼트가 퍼미션 없이 배포되는 상황에서 일어날 수 있는 문제들을 해결해 나가야 하고, 이더리움 생태계 자체도 L2 위에서 발생하는 여러 이슈들을 풀어야 하죠.
네, 그럼 다시 Morpho로 돌아와서… 아까도 살짝 언급했는데, 오늘 행사에서 Morpho가 내린 결정 중 하나가 꽤 이례적이면서도 재미있고, 실제로 큰 효과를 봤다고 말씀드렸습니다. 그게 바로, 프로토콜 초기 사용자들에게 토큰을 인센티브로 주는 방식을 택했지만, 대부분의 디파이 프로젝트와 달리 그 토큰은 잠금 상태(Locked)라서 양도가 불가능했고, 따라서 시장 가격이 형성되지 않았던 점이죠. 그 결정에 대해서 조금만 이야기해주실 수 있나요? 왜 그렇게 하셨고, 거기서 무엇을 배웠는지, 장단점은 무엇이었는지 궁금합니다.
네, 저는 토큰을 basically, 프로젝트 초기 단계에서 기여자(contributors), 자본(capital), 사용자(users)를 유치해 부트스트래핑(bootstrap)하는 인센티브 메커니즘이라고 봅니다. 즉, 충분한 네트워크 효과가 필요한 프로토콜이 제대로 작동하려면, 초반에 이런 요소들을 끌어들여야 하잖아요. 대출·차입(Lending and borrowing) 같은 경우를 예로 들어보죠. 차입자 입장에서 ‘나 1천만 달러를 빌리고 싶다’고 해서 이제 막 배포된 프로토콜에 가봐야, 대출해줄 사람(Lender)이 전혀 없으면 불가능하죠. 그래서 일단 어느 정도 대출자가 있어야 하고, 동시에 차입자도 필요합니다. 왜냐하면 대출자들이 와서 예치를 했는데 이자를 거의 못 받는다면 문제가 되니까요.
그러다 보니 사실상 다중 측면(multi-sided) 시장 대부분에서 나타나는 ‘치킨과 달걀’ 문제가 발생해요. 특히 대출 분야에서 그렇다고 생각하지만, 유니스왑(Uniswap) 같은 여러 시장에서도 비슷한 문제가 있을 수 있죠.
그래서 제게 토큰이란, 자본에 위험을 감수하도록 유도하고, 기여자를 동기부여하며, 동시에 대출자와 차입자가 ‘인위적으로라도’ 한곳에 모일 수 있게 해주는 훌륭한 수단이라고 봅니다. 이들은 토큰 파밍(farming)으로 프로젝트의 소유권을 얻고 싶어서 모이겠지만, 그렇게 모인 덕분에 실제 유저들, 즉 유기적인(organic) 차입자들이 들어와 1천만 달러를 빌리고, 그걸 대출해줄 대출자들도 프로토콜 안에 있게 되는 거죠. 요컨대 토큰은 네트워크 효과를 부트스트래핑하기에 매우 강력한 수단입니다.
다만, 단점도 있습니다. 프로젝트가 아직 매우 초기 단계일 때—예를 들어 2년 전쯤, 제게는 첫 스타트업이기도 했고—프로젝트와 그 장기적 비전이 아직 불확실했어요.
그 시점에 만약 토큰을 유동화(리퀴드)해버렸다면 아마 좋지 못한 선택이었을 겁니다. 왜냐하면 장기적으로 우리가 어디로 갈지 정확히 몰랐기 때문이죠. 그래서 저희가 택한 방법은 “그러면 그냥 양도 불가능(non-transferable)한 지분을 주자”라는 것이었습니다. 그래서 사용자들에게 토큰을 배분하되, 이 토큰은 실제로는 거래할 수 없게 했습니다.
결과적으로, 프로토콜 부트스트래핑에 참여한 사용자들은 그 토큰을 얻긴 했지만, 실제로 토큰이 양도 가능해지는—실제로 이틀 뒤인데—그 시점이 되어야만 그 토큰에 대한 유동성 이점을 누릴 수 있습니다. 흥미로웠던 점은, 토큰을 파밍하러 온 초기 사용자들이, 곧바로 팔 수 없었기 때문에 점점 프로젝트 자체에 더 깊은 관심을 갖게 됐다는 겁니다. 이들은 사실상 ‘파워 유저(power user)’가 되어, 가치 투자자(value-add investor)처럼 여기저기 인맥 소개도 해주고, 트위터에서도 Morpho를 적극적으로 홍보해주는 식으로 활동했습니다.
그러다 보니, 네, 저희가 내린 최고의 결정 중 하나였다고 생각해요. 저는 다른 분들께도 “양도 불가능(non-transferable)한 토큰”을 고민해보시라고 권장하고 싶습니다. 정말 많은 이점이 있다고 생각하거든요.
네, 저도 동의해요. 토큰을 잠가(lock up)둠으로써, 단순히 단기 이익만 쫓아 이곳저곳 이동하는 ‘머서너리 캐피탈(mercenary capital)’보다, 장기적 관점의 유동성을 제공하려는 참여자들을 스스로 선별할 수 있게 됐죠. 많은 디파이 프로젝트들이 겪는 문제는, 유동성 제공자들이 보상을 챙기면 곧바로 다른 농장으로 가버리는 거잖아요. 이 결정은 오히려 장기 지향적인 유동성 공급자들에게 최적화됐다고 봅니다.
그러니 목요일에 토큰이 양도 가능해졌을 때, 이 자본이 다른 디파이 프로토콜보다 더 ‘끈끈한(sticky)’ 모습을 보이는지 어쩐지는 지켜봐야 알겠죠. 곧 알게 되겠네요. 아주 기대돼요.
마지막 질문 하나만 더 드리고, 그 뒤 청중분들의 질문을 조금 받으면서 마무리할게요. 앞으로 6~12개월 동안, Morpho가 가장 기대하고 있는 주요 성장 동력(growth levers)은 무엇일까요?
방금도 조금 언급했지만, 저는 대규모 소비자 앱(consumer apps)의 백엔드에 디파이가 통합되면서, 체인과의 상호작용을 완전히 추상화(abstraction)해서, 기존 중앙화 서버를 대체하는 흐름이 곧 디파이에 일어날 거라고 생각해요. 이게 디파이에 있어서 가장 큰 다음 단계라고 보고, 개인적으로 굉장히 기대하고 있습니다.
두 번째로는, 현재 정말 다양한 토큰과 스테이블코인들이 쏟아지듯 만들어지고 있잖아요. 저희가 자유시장(free market) 접근법을 취한 덕분에, 이 점이 저희에겐 크게 유리하게 작용했어요. 프로토콜에 새 스테이블코인을 통합하길 원하는 여러 요구를 살펴보면, 다른 프로젝트 팀들은 이런 요청을 처리하느라 몰려드는 업무 부담이 엄청납니다. 그만큼 리스크도 커지고요. 사람이 손을 많이 대면 실수도 날 수 있으니까요.
그런데 저희는 자유시장이 모든 걸 해주죠. Morpho 거버넌스는 여기에 관여하지 않아요. 그러니 새롭게 생겨나는 유스 케이스, 새 토큰들을 굉장히 빠르게 흡수할 수 있게 됩니다. 실제로 중요한 새 토큰이 하나 출시됐다 하면, 대개 한 시간 안에 그 토큰을 담보로 활용할 수 있는 Morpho 볼트(Morpho Vault)가 생겨서, 그 토큰을 대출·차입 시장에 곧바로 붙입니다.
이처럼 저희가 취한 포지션 덕분에, 앞으로 일어날 이런 다양화(diversification)에 대한 기대감이 큽니다. 각각의 유스 케이스가 저희 프로토콜에 큰 성장을 가져다줄 거라고 보기 때문이죠
'투자' 카테고리의 다른 글
| Onchain is the next online by Jesse Pollak | Devcon SEA (0) | 2025.01.02 |
|---|---|
| MOONWELL CEO 인터뷰 (5) | 2025.01.02 |
| MORPHO CEO 인터뷰($MORPHO) - DEFI 와 핀테크에 대해 (1) | 2025.01.01 |
| 해외 코인 거래소 가입 방법과 추천 거래소 소개 (3) | 2024.11.05 |
| 다음에 또 침체가 오면 베팅할 종목 SVIX (1) | 2024.08.14 |